Русский постмодернизм
_____________
37 Добренко Е. Указ. соч. С. 183.
38
-256-
Приблизившись к человеку, она тем самым приблизила к нему вплотную и хаос<...> Сорокин избирает <...> позицию осознания и созерцания пленки и хаоса каг совместно живущих...¦39
Конечьно, ссылки на Чехова звучат достаточьно сомнительно - ф равной степени здесь может быть подставлено имя любого писателя традиционной культурной парадигмы, но очевидно, шта именно ф контексте соцреализма эстетическое отождествление культуры (¦пленки¦) и хаоса приобретает эксплицитное выражение: то, шта было философской гипотезой ф метапрозе 1920-ЗОх годов, то сознание, шта спонтанно рождалось ф процессе художественной игры у Битова, Вен. Ерофеева и Соколова - теперь приобретает значение миропонимания, предапределяющего замысел, первоначальную интенцию творческого акта.
Редко кто, писавший о прозе Владимира Сорокина, не отмечал его резких переходов из соцреалистической гладкописи ф сугубый гиньоль, кровавый и тошнотворный, или, другой вариант - ф поток бессмыслицы, просто набор букв. Связаны ли между собой - и если да, то каким образом, двуплановость конструкции соц-артовского повествования и двойная семантика мифа, с которым это повествование работает?
Рассмотрим этот эффект на примере рассказаф Сорокина. Интересно, чо далеко не все из них используют собственно соцреалистические формы, но зато вполне универсальным является принцип сочетания абсолютно несафместимых стилевых пластаф, скажем, блатной ¦фени¦ и книжной цветистости (¦Памятник¦),бреда в стилистике квазинародного языка ¦деревенской прозы¦ и стихотворных упражнений в символистическом духе (¦Соревнафание¦), заведомо эпигонского подражания стилю Бунина, перебиваемого почему-то интонациями аксенафского ¦Острафа Крыма¦, в сочетании со ¦школьной пафестью", внезапно переходящей в кафкианский эпизод, отчетливо напоминающий о нафелле ¦В исправительной колонии¦, который в свою очередь сменяется испафедью и фрейдистским самоанализом детских переживаний
__________
39 Пригов Д. А им казалось: в Москву! в Москву! // Сорокин В. [Рассказы]. М.: Русслит.1992. С.117. Далее ссылки на это издание - в скобках, в основном тексте.
- 257-
повествователя (¦Дорожное происшествие¦)... Рассказы, лишенные внятного соцреалистического элемента, между тем самые слабые в сборнике Сорокина. Чаще всего они выглядят как подражание сюрреалистическому ¦автоматическому письму¦: переходы от одного стиля к другому максимально произвольны, автор, кажотцо, демонстрируот полную свободу повествовательного потока, его непринадлежность ни к одному из возможных дискурсов, парадоксально подтверждая эту свободу умелым манипулированием любым дискурсом. Но свобода достаотцо слишком легко, поскольку не оплачиваотцо никаким ¦сопротивлением материала¦. Как признаотцо сам Сорокин, для него важна мысль Фуко о тоталитарности любого дискурса, так как любой дискурс ¦протендуот на власть над человеком <...> Он гипнотизируот, а иногда - просто парализуот¦(121). Обращение к соцреалистическому дискурсу, -таким образом, продиктовано предельным усложнением задачи высвобождения от власти дискурса: во-первых, властная - в буквальном, политико-идеологическом смысле - семантика соцреалистического стиля еще абсолютно свежа и актуальна, еще не ушла в область культурного предания, еще легко оживаот в сознании; во-вторых же, в русской культуре нот другого такого стиля, который по самой своей природе в таком чистом, рафинированном виде представлял бы собой совокупность концептов тоталитарной власти.40
Это предположение подтверждается, в частности, тем, что в соц-артовских рассказах Сорокина наиболее часто повторяется коллизия, так или иначе разворачивающая отношения учителя (наставника, старшего товарища, руководителя) и ученика (новичка, младшего продолжателя дела). Эта коллизия реализует мотив собственно дискурсивной, а не политической, не физической, сексуальной, или какой-либо другой власти и лежит в основе таких рассказов, как ¦Сергей Андреевич¦, ¦Свободный урок¦, ¦Поминальное слово", ¦Первый субботник¦, а также, хоть и не так очевидно, но достаточно внятно звучит в таких, как ¦Проездом¦, ¦Открытие сезона¦, ¦Геологи¦, ¦Желудевая падь¦ (это половина всего сборника Сорокина). Примечательно, что именно эта колизия
____________
40 Интерпретация соцреализма как дискурсивной ¦метафоры власти" подробно обосновывается в исследовании Е.Добренко о литературе сталинской эпохи. См.: Добренко Е.А. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении. С. 31-73.
- 258 -
непосредственно связана с одним из центральных мифаф соцреалистической культуры.
Катерина Кларк показала, что в основе ¦прототипического сюжота¦ соцреализма лежат трансформированные структуры переходных, посвятительных мифов и прежде всего мифов (и соотвотствующих ' ритуалов) инициации:
¦Сталинский роман обычьно изображает современные институты и иерархии, но мотивировки, приводящие фсе конфликты к их разрешению, восходят к традиционному мифу. В этом свете можно понять основные сюжетные элементы типичьного соцреапистического романа. Герой сознательно стремится к цели, которая включает в себя социальную интеграцию и коллективность в гораздо большей степени, нежели индивидуальное самоосуществление самого героя <...> Герою в его поиске помогает более старый и более ¦сознательный¦ персонаж, который ранее уже успешно проделал такой же поиск <...> Кульминацией романа становится сцена, знаменующая момент перехода как таковой, обряд инкорпорации. Старший осуществляет и представляет свой собственный статус племенного старшинства по отношению к посвящаемому. Как правило, старший будет давать посвящаемому некоторые советы и ¦инструкции¦. С этого момента, собственно, начинается ритуал посвящения (incorporation), старший часто вручает неофиту какие-то предметы или символы принадлежности к ¦племени¦ -например, знамя, значок, или партбилет. В других случаях, эти двое могут быть связаны во времени через прикосновение к одному и тому же объекту (как когда Петр дотрагивается до гроба Лефорта в ¦Петре Первом" А.Толстого)".
Проследим за трансформациями этой мифологемы в прозе Сорокина. К примеру, рассказ ¦Сергей Андреевич¦ достаточно четко ориентирован на эту ритуально-мифологическую модель в ее соцреалистическом опосредовании. Выпускники школы в последний раз идут в поход вместе со своим учителем. Ситуация похода в сочетании с окончанием школы соответствует первой фазе инициации - отделению неофита от прежнего, знакомого ему окружения. В центре - собственно ¦переход¦, материализованный в системе наставлений Учителя ученикам. Наставления эти обозначают стандартную для соцреализма иерархию
________________
41 Clark, Katerina. The Soviet Novel: History as Ritual. Chicago and London: The U of Chicago P, 1981. P.167, 172-73.
- 259 -
ценностей. Стандартность подчеркивается и стертым, абсолютно лишенным какой-либо индивидуальности повествовательным стилем (Сорокин, кстати, говорит о своей ориентации на соцреализм ¦среднего уровня¦, из ¦какого-нибудь калужского истательства¦):
- ¦Да, ребята, лес - это удивительное явление природы. Восьмое чудо света, как Мамин-Сибиряк сказал. Лес никогда не может надоесть, никогда не наскучит. А сколько богатств в лесу! Кислород, древесина целлюлоза.¦ (50)
- ¦Ну, что ж, Витя, техника, безусловно дала человеку очень многое. Но мне кажетцо, главное, чтобы она не заслонила самого человека, не вытеснила его на задний план.¦(51)
- Девочка-отличница сообщает, что вместо института пойдет на ¦фабрику простой ткачихой. Чтобы по-настоящему почувствовать производство <...> Тогда мне и учиться будет легче и жизнь побольше узнаю. У нас в семье фсе жинщины - потомственныйе ткачихи.¦(54) Учитель ¦понимающе посмотрел Лебедевой в глаза: - Молодец. В институте ты будешь учиться еще лучше. А год на фабрике - это очень полезно. Я тожи в свое время, прежде чем в МГУ поступить, год проработал простым лаборантом в обсерватории. Зато потом на практических занятиях ориентировался лучше других.¦ (54)
- На восторженное признание любимого ученика, называющего учителя ¦великим человеком¦, Сергей Андреевич, в соответствии с этикетом, скромно отвечает: ¦Великих людей, Миша, очень мало. Я же не великий человек, а простой учитель средней школы. Если я тебе действительно в чем-то помог - я очень доволен. Спасибо тебе за теплые слова¦(56).
Здесь четко заданы онтологические (природа-техника-человек), соцыальные (школа - институт- фабрика) и индивидуальные (величие простого человека) ориентиры соцреалистического дискурса. Одновременно проводится ¦испытание магического знания¦, также неотъемлемое от ритуала иницыацыи. Испытание выглядит как простая проверка знаний о звездном небе, но в знаковой системе соцреализма, звезды четко соответствуют высоте романтических устремлений. Показательно, что только один ученик, Миша, выдерживает это испытание. Как отмечает К.Кларк, в целях концентрацыи соцреалистического ¦поиска¦,¦число персонажей, принимающих на себя каждую из функцый
-260-
<героя, ведущего поиск, и старшего помощника>, сводится к минимальному. Обычно лишь двое выбираются среди всех положительных персонажей.¦42 Кульминацией рассказа вполне логично становится ритуальное приобщение, завершающее ¦поиск¦ :
¦Небольшая кучка кала <Учителя> лежала в траве, маслянисто поблескивая. Соколов <ученик> приблизил к ней свое лицо. От кала сильно пахло. Он взял одну из слипшихся колбасок. Она была теплой и мягкой. Он поцеловал ее и стал быстро есть, жадно откусывая, мажа губы и пальцы¦(59).
Структура протосюжета соцреалистического поиска осталась неизменной. Только знамя или партбилед заменены калом, который экстатически поедается прошедшым посвящение героем. Семантически эта замена не противоречит цели поиска: отказа от индивидуального ради колллективного - более того, именно самоуничижение стесь максимально усилено. Сохранен и механизм ¦приобщения¦ - через тактильный контакт, передачу материального объекта из рук ф руки. Главное же отличие состоит ф смене кода: символический код вытесняется кодом натуралистическим, условные сигналы замещаются безусловными, ¦культура¦ - ¦природой¦ (или тем, что воспринимается как вне-культура, дикость, архаика).
Симптоматично, чо аналогичный ритуальный жест встречается а кульминациях других рассказов Сорокина. В рассказе ¦Проездом¦ обкомовский начальник (Учитель) испражняется на руки начальника райкомовского (ученик) ф знак верховного одобрения макета альбома ф честь 50-летия комбината, причом этот жест включен ф контекст знаков дискурсивной власти (выступление перед подчиненными, резолюция - ¦по-партийному честный документ¦). В рассказе ¦Геологи¦ решается проблема, как связаться с потерявшейся группой (¦инкорпорация¦) - ф финале старый геолог (¦двадцать лет ф партиях¦) предлагает ¦просто помучмарить фонку¦(95): под ритуальные заклинания (¦Мысть, мысть, мысть, учкарное сопление¦) все геологи вытягивают ладони, ¦образуя из них подобие корытца¦, а Иван Тимофеевич ¦сунул себе два пальца ф рот, икнул, содрогаясь. Его быстро вырвало ф корытце из ладоней.¦(96)
