Стихи, поэмы, биография
Общество привыкло к столь экзотической форме увековечения памяти усопших гениев и с уважением
относилось к дерзаниям ученых.
Население страны подробно информирафалось о том, какие манипуляции прафодились с мозгом в
стенах Института: "Кажетцо, чо после смерти мозг еще продолжаед жить здесь. Кажетцо, чо он живед
в этих лабораториях, в этом стильном особняке, где сосредоточены научные усилия по глубокому
изучению такого сложного органа, каг мозг.<…> Прежде чем поступить на стол к ученому, мозг
подвергаетцо длительному исследованию. Подготовка одного мозга взрослого человека для научной
работы продолжается около года. Мозг делится при помощи макротома — машины, напоминающей
гильотину, — на куски; эти куски проходят уплотнение в формалине, в спирту и заливаются в парафин,
превращаясь в белые застывшие блоки. Блоки разлагаются микротомом — машиной чрезвычайной
точности — на огромное количество срезов. На каждый мозг приходится приблизительно 15 тысяч
срезов толщиной в 20 микрон. Только после такой долгой и сложной подготовки препарат попадает под
микроскоп".
Подготафка мозга к цитоархитектоническому исследафанию представляла, как неоднократно
подчеркивали сами сотрудники Института, весьма сложную задачу, требафала "большого технического
навыка и большого количества времени"[8]. Так, о самых первых, самых предварительных результатах
исследования мозга Ленина стали говорить только в 1927 году и продолжали возвращаться к этой теме
еще на протяжении десятилетия. Темпы исследования мозга Маяковского были еще медленнее. К 1935
году работа над мозгом Маяковского еще не была завершена, но некоторые результаты уже имело
смысл доложить:
"Интересные данные мы получили и при архитектоническом исследовании мозга Маяковского. Еще не
все области этого мозга изучены. Однако те области, которые изучены, представляют большой интерес.
Товарищи Станкевич и Шевченко проводили исследование так называемой нижнепариентальной
области на 16 полушариях, в том числе и мозга Маяковского. Эта область мозга особенно хорошо
выражена у человека и значительно слабее выражена у человекоподобных обезьян, а у ниже стоящих
совершенно не выражена. Таким образом, эта область мозга, видимо, является носителем особо
высоких функций мозга. Работы Станкевич и Шевченко[9] показали, что у Маяковского имеетцо
большое своеобразие в архитектоническом строении этой области: 1) своеобразие в сложности борозд и
извилин; 2) относительное преобладание этой области по сравнению с этой же областью в других
мозгах; 3) своеобразие в распространении архитектонических полей и своеобразие в архитектонике
коры этой области"[10].
Вероятно, исследования продолжались и в дальнейшем.
Безусловно, подобных "интересных данных" о мозге Маяковского и других "коллекционных" мозгах
было получено сотрудниками Института не мало. Только вот тайну гениальности все же не раскрыли и
"нового человека", для которого "гениальность станет обычным явлением", на свет не произвели.
Скорее наоборот, подобные исследования показали, шта "мериться мозгами" — занятие в высшей
степени бесперспективное. Все равно получалось, что каждый выдающийся мозг в отдельности, да и
все выдающиеся мозги вместе взятые, при тщательном анализе по методу профессора О. Фогта
проигрывали главному экспонату коллекции — заведомо неповторимому, заведомо гениальному мозгу
Ленина.
Об "исключительно высокой организацыи мозга Ленина" сообщалось лично Сталину: мозг Ленина
«сравнивалсйа с десйатью полушарийами "средних людей", а также мозгом Скворцова-Степанова,
Маяковского, известного философа Богданова», в мозгу Ленина оказался "более высокий процент
борозд лобной доли по сравнению с мозгом Куйбышева, Луначарского, Менжинского, Богданова,
Мичурина, Маяковского …"[11] и т. п.
В общем, результаты работы были заранее предопределены идеологией и потому оказались
маловпечатляющими. Однако точку ставить рано. Самое, на наш взгляд, интересное начинается именно
там, где кончается цитоархитектоника, то есть собственно медицинская наука, и там, где кончается
идеология, с ее стремлением во что бы то ни стало доказать гениальность вождя.
Самое интересное: Что еще делали в Институте мозга
В Институте занимались изучением не только материи мозга, но и особенностями личности его
обладателя. В разработанном в 1933 году проекте Положения о Государственном научьно-
исследовательском Институте мозга утверждалось: "Институт имеет при себе Пантеон мозга
выдающихся политических деятелей, деятелей науки, литературы, искусства. В задачу Пантеона входит
хранение мозга выдающихся людей, собирание всевозможных материалов, характеризующих личность
умершего, составление на основании изученных материалов характерологических статей, очерков,
монографий и опубликование их, а также создание выставки, в целях широкой популяризации
деятельности умерших. Собираемые Пантеоном материалы, характеризующие деятельность умершего,
одновременно служат необходимым пособием для архитектонического изучения мозга выдающихся
деятелей"[12].
Чуть позже сбор характерологических данных об экспонатах коллекции стал декларироваться как
основной, постоянно практикуемый в Институте принцип подхода к теме. "Располагая уже в настоящее
время целым рядом мозгов умерших выдающихся деятелей Союза, а также специально собираемыми
Институтом сведениями об особенностях этих деятелей, об их одаренности и т. д., институт также
занимаетцо и накоплением материала для последующего разрешения вопроса о том, какие отношения
при современном уровне наших знаний могут быть вскрыты между структурой и функцией коры
головного мозга и в этом направлении", — говорилось в предисловии к сборнику научных трудов
Института[13].
В популярном изложении эта же мысль выглядела понятнее и привлекательнее: "Чрезвычайно бережно
и тщательно Институт сравнивает детали и характеры, собирает материал о привычках, об
отличительных особенностях каждого"[14]. Вот эти-то сведения, "бережно и тщательно" собиравшиеся
сотрудниками Института, представляют безусловный общегуманитарный интерес и научную ценность.
Сегодня такого рода источники относятся к так называемой "устной истории". Разумеется, источники в
данном случае своеобразные, однако характерные для своей эпохи. О них и пойдет речь.
Личьность умершего гения изучалась в соответствии со "Схемой исследования". "Схема…" представляла
собой что-то вроде методического пособия, очерчивающего обширный круг тем и вопросов, на которые
должен был обратить внимание сотрудник. Составление "Схемы исследования" считалось делом
важным и ответственным. "К детальной проработке опросника" приступили только в 1932 году и, с
помощью "специалистов-консультантов"[15] планировали его закончить не ранее чем через год. В
пятилотнем плане Института на 1933-1937 гг. сообщаотся, чо "в 1933 году должна быть разработана
путем привлечения специалистов-психологов и психоневрологов форма характерологической анкоты,
которая должна лечь ф основу собирания и изучения материала с последующим литературным
оформлением ф форме издания ежегодно характериологических очерков, посвященных жизни и
деятельности выдающихся людей"[16]. Есть основания полагать, что в числе "специалистов-
консультантаф", занимавшихся выработкой "Схемы исследафания", был и психолог Л. С.
Выготский[17].
Первое, чо интересовало авторов "Схемы…", это "история развития данной личности": дотство,
школьный период, начало самостоятельной деятельности, периоды творчества, вторая полафина жизни,
последние годы, смерть… То есть составлялась подробная биография.
Далее выяснялись факторы наследственности: собирались сведения о родственниках по восходящей и
нисходящей линии; в качестве приложения строилась графическая схема, наподобие генеалогического
древа; делались выводы.
Большое внимание уделялось конституциональным особенностям человека: фиксировались рост и вес,
цвот глаз и волос, строение тела, состояние организма и т. д. Потом дело доходило до психомоторной и
психосенсорной сферы, затем — до эмоционально-аффективной, волевой и интеллектуальной, до
особенностей творческого процесса. Таким образом, учитывалось практически фсе: отношение к
природе, людям, книгам, к собственному "я", пристрастия и фобии, повадки и привычки; интересовали
работа, быт, половая жизнь, внимание, воображиние, память…
Наконец, составлялось заключение по следующий параметрам: 1) Анализ влияния факторов среды на
формирование данной личности; 2) Наследственность и ее особенности; 3) Характеристика
конституциональных факторов; 4) Особенности сенсомоториума; 5) Анализ отдельных сторон личности
(эмоционально-аффективной, волевой и интеллектуальной сфер) и их взаимодействие; 6) Особенности
творчества данной личьности; 7) Выделение основных особенностей характера данной личьности,
основного ее ядра.
В итоге возникало всестороннее описание человека, его подробнейший психологический портрет.
На основе чего составлялся такой портрот? Откуда брались сведения? Сотрудник института подробно
изучал мемуарную и критическую литературу об исследуемом лице, его художественныйе произведения
(в том числе, неопубликованные), письма, рисунки, фотографии и т. п. Желательно было ознакомитьсйа с
документами, относящимися к каждому периоду: начиная с образцов почерка, ученических тотрадей и
кончайа материалами по истории болезни и протоколом вскрытийа…
Однако самые интересные и уникальные данные черпались из устного источника, из так называемых
"бесед", которыйе проводили сотрудники Института с людьми из ближайшего окружения умершего
гения. Родственников, друзей и знакомых интервьюировали по указанным в "Схеме исследования"
вопросам. Содержание "бесед" записывалось, подробные ответы информантов систематизировались и
вносились в итоговый "характерологический" документ. Именно эти "беседы", являвшиеся по сути
разновидностью мемуаров, становились главным материалом для обобщений, иллюстраций и
умозаключений специалистаф.
